Leyes de Kirchhoff y conservación de la carga eléctrica y de la energía

Ese es el título de un nuevo artículo en el apartado Comentarios Técnicos de este sitio web. Muestra que las dos leyes de Kirchhoff nada tienen que ver con los principios de conservación de la carga eléctrica ni de la energía.

La razón de su publicación son afirmaciones como que "la primera ley de Kirchhoff es consecuencia de la conservación de la carga eléctrica" y que "la segunda ley de Kirchhoff es consecuencia de la conservación de la energía", que aparecen en no pocas publicaciones, incluidos textos universitarios de ingeniería eléctrica.

Esas afirmaciones parecen indicar que si la carga no se conservara no se cumpliría la primera ley de Kirchhoff, y que si la energía no se conservara no se cumpliría la segunda. O sea, que ambos principios de conservación serían condiciones necesarias para que se cumplan las leyes respectivas.

Aunque también la expresión "son consecuencia" podría interpretarse como que ambos principios obligan a que se cumplan respectivamente las dos leyes, lo que significaría que son condiciones suficientes.

En el artículo que se publica ahora, Leyes de Kirchhoff y conservación de la carga eléctrica y de la energía, se demuestra que los dos principios de conservación no son ni una cosa ni otra, no son condiciones necesarias ni suficientes para que se cumplan las respectivas leyes de Kirchhoff. O más exactamente, el principio de conservación de la carga eléctrica no es condición necesaria ni suficiente para que se cumpla la primera ley de Kirchhoff, ni el de conservación de la energía lo es para que se cumpla la segunda. Por tanto, no se sabe lo que se quiere decir con que esas leyes "son consecuencia" de ambos principios.

Los autores del artículo son Félix Redondo Quintela, Roberto C. Redondo Melchor y Norberto Redondo Melchor.